“数据要素×”三年行动计划出炉

从各主要商品情况来看，随着预期节前消费端备货增加，部分商品生产企业生产热情依然高涨，大宗商品整体产量有所增加。2023年12月份，铁矿石、成品油和汽车供应量均有所增加，较上月分别增加2.3%、0.7%、4.8%，增速较上月分别加快3.6、4.9和1.1个百分点。

壹配资网门户

近期,在证监会的指导下,沪深北三大交易所联合发布了《上市公司持续监管指引——可持续发展报告(征求意见稿)》(以下简称“《指引》”),对上市公司的环境、社会和治理(ESG)信息披露提出了明确要求。这一举措标志着中国资本市场在推动可持续发展方面迈出了重要一步,也体现了监管机构对ESG议题的日益重视。

根据《指引》,被纳入上证180、科创50、深证100、创业板指数等重要市场指数的样本公司,以及境内外同时上市的公司,将被强制要求披露ESG报告。这一规定确保了市场影响力较大、公众关注度较高的上市公司能够率先垂范,在可持续发展方面发挥引领作用。同时,《指引》也为其他上市公司提供了自愿披露的参照依据,鼓励更多企业积极参与ESG实践和信息披露。

总体来看,沪深北交易所发布的《指引》对于推动上市公司积极参与可持续发展具有重要意义。通过强制披露和自愿披露相结合的方式,《指引》既确保了重要上市公司的示范作用得以发挥,又激发了其他上市公司的积极性和主动性。未来,随着ESG相关监管政策的不断完善和可持续实践的不断涌现,相信会有越来越多的上市公司将可持续发展理念纳入战略核心,为实现经济、社会和环境的协调发展贡献力量。

由于ESG数据披露频率较低、度盖面少、ESG报告数据统计口径及核算标准不一致等,现阶段ESG数据难以满足使用者的需求。ESG评级通过搜集企业的公开披露信息、政府资料库、媒体、NGO组织和其他利益相关方资源,对企业于环境、社会及治理层面内的不同范畴的政策、制度、措施等进行评分,能够快速评估企业ESG管理与实践情况,为ESG数据使用者的决策提供重要依据。为了达到准确的ESG评级,促进企业逐步提升ESG实践水平,建立符合中国市场的ESG评级机制,在ESG实践工作中占领了非常重要的角色。以下从ESG评级的两个步骤,综合分析ESG标准及评级的现况,并探讨未来如何建立ESG评级的方向。

第一步:制定/选择ESG标准

国际:GRI与ISSB:共筑国际ESG标准的新篇章

在全球可持续发展的大背景下,企业环境、社会和治理(ESG)表现的评估和披露已成为国际社会关注的焦点。在这一进程中,全球报告倡议组织(GRI)和国际可持续准则理事会(ISSB)分别扮演了引领者和集大成者的角色。

GRI,作为一个国际非营利组织,自1997年成立以来,一直致力于推动可持续发展报告的全球标准化。经过二十多年的努力,GRI的报告指南已成为可持续发展报告领域的黄金标准。毕马威于2020年底发布的《时机已到——毕马威2020年可持续发展报告调查》数据显示,GRI标准在全球企业披露可持续发展报告中占据绝对主导地位:在涵盖52个国家和地区的5200家企业的样本(N100)中,67%的企业采用了GRI标准编制可持续发展报告;而在《财富》世界500强排行榜前250家企业(G250)中,这一比例更是高达73%。这些数字远超过采用其他国际组织标准或证券交易所指引的比例,足见GRI在全球企业中的广泛应用和认可。这不仅体现了GRI标准的权威性和影响力,也为中国企业等全球众多组织了解并采用GRI标准披露可持续发展绩效提供了有力支持。

然而,随着ESG信息披露需求的不断增长,以及国际社会对于标准化、统一化ESG披露标准的呼声日益高涨,一个更加统一、可比的ESG信息披露标准框架显得尤为重要。在这一背景下,ISSB应运而生。作为国际财务报告准则基金会(IFRS)旗下的重要机构,ISSB的成立标志着国际ESG标准从分散走向整合的重要一步。

ISSB不仅整合了气候相关财务信息披露工作组(TCFD)、全球报告倡议组织(GRI)、碳披露项目(CDSB)以及价值报告基金会(VRF)等原先在ESG领域活跃的组织和机构的力量和资源,还积极与它们展开紧密合作。这种整合不仅避免了标准之间的重复和冲突,提高了标准的权威性和可操作性,还为全球统一的ESG信息披露标准的制定奠定了坚实基础。

值得一提的是,ISSB在短短几年内已取得了显著成果。2023年2月26日,ISSB初步确定了国际可持续信息披露标准(ISDS),包括披露可持续发展相关财务信息的一般要求(IFRSS1)和气候相关披露(IFRSS2)两个核心内容。这两份草案计划于2023年第二季度末发布,并于2024年开始正式实施。这标志着全球统一的ESG信息披露标准即将诞生,将对企业的可持续发展产生深远的影响。

总的来说,GRI和ISSB在推动全球ESG信息披露标准的统一和规范化方面发挥了重要作用。GRI以其全面覆盖的可持续发展报告指南为企业提供了有力的披露工具,毕马威的数据进一步验证了GRI标准在企业界的广泛采纳与信任。而ISSB则通过整合各方资源和力量,推动了国际ESG标准的进一步统一。两者的共同努力不仅有助于提升企业的ESG表现和透明度,也为投资者提供了更加清晰、可比的信息依据,推动了全球可持续发展的进程。

中国:生态环境部及沪深北三大交易所指导

中国的ESG标准,由主管机关参考国际相关标准,并适应中国国内实际状况,为企业发布了相关的指引,其中以生态环境部发布的《企业环境信息披露管理办法》及沪深北三大交易所发布的《上市公司持续监管指引——可持续发展报告(征求意见稿)》为最主要标准。

由于S(社会)和G(治理)的发展时间较长,标准及规范相对成熟,而E(环境)由于发展时间相对较短、近期国际会议重视度高、碳排放监测及碳足迹数字系统的高度技术性、碳权价格体系及交易的复杂性等,在整个ESG体系标准中要求的专业度、技术难度、投入成本等,都远高于其他两项,因此生态环境部出台的《企业环境信息披露管理办法》,对整个ESG评级起到了最关键的作用。

第二步:信息采集及评级

海外ESG资管规模的扩张,也驱动了ESG 评级机构的快速发展。据不完全统计,全球ESG评级机构有600多家,其中影响力较大的有彭博、明晟、汤森路透、富时罗素、路孚特、晨星等。不同ESG评级机构在机构使命、机构特性、评级目标、评级框架、评级方法、打分机制、评级结果,乃至于产品与服务方面存在巨大差异。

例如,英国富时ESG评级涉及12个领域300个指标;汤森路透ESG评级涉及10个领域178个指标;道琼斯ESG评级涉及环境和社会的六大领域;MSCI ESG评级覆盖10个主题 35个关键议题;晨星ESG评级则涉及6个领域共18个关键问题。当然,各评级机构也在持续更新其评级体系和评分标准。

国内 ESG 评价相对国际起步较晚,但近年来发展势头迅猛。目前,国内已涌现出多家主流 ESG 评级机构,如生态环境部委托环境记协发布的《中国上市公司环境责任信息披露评价报告》、Wind ESG评级、国证ESG评级、中证 ESG 评级、华证ESG评级、商道融绿 ESG 评级等。

其中,“中国上市公司环境社会责任调查活动”于2011年由环境保护部发起,生态环境部主管的中国环境新闻工作者协会主办以沪深两市上市公司为研究对象,结合国际标准和国内实践,建立了三级评价指标体系,对企业环境责任信息披露状况进行评分排名,自2012年起连续11年每年度发布的《 中国上市公司环境责任信息披露评价报告》,已成为业内公认的重要评级之一。环境记协凭借其在环境领域的深厚背景、专业的评估团队和严谨的评价方法,对上市公司的环境、社会和治理表现进行全面、深入的评估,并发布具有权威性的评级结果。这一评级不仅为投资者提供了重要的决策依据,也推动了上市公司在 ESG 方面的持续改进和提升。

由于E(环境)相关的评级标准,在不同行业别间差距非常大。能源消耗和碳排放量高的电力、钢铁、石化、建材、有色、化工、造纸、航空等重点排放行业,与银行、电商、信息技术、通讯、教育、医疗等主要通过提供服务、交易平台等非物质性产品来实现盈利的低碳行业,需建立不同的行业评级标准,才能达到纵向对比的功能,现在各评级单位也在积极推动行业评级标准的制定。

在评级对象方面,Wind等机构的 ESG 评级体系覆盖了全部 A 股公司,其他机构则主要关注中证 800重要指数成份股或侧重不同交易所上市公司的 ESG表现,难以实现全市场覆盖。而环境记协的评级对象是全部A股上市公司,评级数据具有连续性和可比性,其评级结果对衡量企业的可持续发展能力表现具有重要意义。

国内ESG评价体系在取得显著成果的同时,仍面临着一系列挑战。如何确保评级的公正性、客观性和透明度,实现与国际ESG标准的有效对接,以及如何鼓励更多企业积极参与ESG实践和透明披露,成为业界关注的焦点。随着生态环境部及三大交易所对ESG信息披露的加强要求和持续关注,预计到2025年,中国ESG标准及评级机制将取得重要突破,逐步与国际接轨。这一进展将为我国实现碳达峰及碳中和目标奠定坚实的基础,为未来的可持续发展指明方向。